安徽灵璧县七旬老人汤尊自费反腐，成功扳倒9名干部后，落下了一身债务。日前，灵璧县信访局在召开听证会后，决定让汤尊所在的向阳乡政府对其补偿4.3万元，不让英雄“流血又流泪”。（4月28日《市场星报》） 对汤尊自费反腐形成的经济负担，县信访局以听证会的方式，由所在乡政府给予补偿，表面上是对老人反腐的尊重，对正义的褒奖，同时也展示出政府对反腐的决心。如此补偿，多有锦上添花的美感，让人赏心悦目。 然而仔细观之，则有如梗在喉的异样。据报道显示，汤尊老人2003年，他向县、市、省、中央纪委举报多名村干部的贪腐行为，要求查清村里的账目，并表明清账组的开支由自己承担，若村干部没有问题，他向被举报人赔礼道歉，所花的开支不会向任何人讨要。 从形式上讲，老人的主张属于信访举报，并在纪检监察机关的受理范围之内。根据相关的程序，并按照管理权限应由县纪委或者乡纪委进行信访调查，然后根据情况确定是否立案。这一套程序中，对举报中要求清查村里的账目，理应是纪检机关工作职责的份内之事，相应的成本亦属于正常的工作支出。 之于个案，2003年10月7日经向阳乡政府同意，成立了5人组成的清账小组，对汤圩村的账目进行清理。尽管报道并没有说清楚清账小组与乡政府是什么关系，到底是乡政府的委托行为，还是同意老人去查账。但是，从结果来看，乡政府不承担清账的打印费和村民的误医药费，显然不是委托行为，其言下之意便是“你认为有问题，那你就去查”。结合老人分别向中央纪律和省纪委举报的语境，不难判断乡政府所持的推诿态度。 个案的处理，毫无疑问让反腐变成了“谁主张谁举证”一个人的战斗，尽管老人在举报中表示清账的开支自己负担，但是由他组织的调查并不符合反腐的基本伦理，公权的坐壁上观实质就是一种不作为。虽然事后由县纪委组织复查予以确认，9名村干部共退赃11万元，8名村干部被县纪委开除了党籍，1人受到党纪处分。但是，正义的结果中，不难解读出“证据确凿”倒逼的意味。 反腐缺少程序正义，使得调查游离在公权职责之外，所产生的工作成本才会令人纠结。老人为此上访了10年，在很大程度上是对当地纪检监察机关和乡政府不作为的另类投诉。推而广之，所谓的“反腐补偿”让反腐变成公民的行动，还须垫付调查成本，不能不说是荒唐的导向，无异于拿反腐的公信力在开玩笑。由此观之，承担清账产生的工作成本，理应是对背后不作为的补救与善后，尽管买单的都是乡政府，但是拿不让英雄“流血又流泪”一套说词来和稀泥，文过饰非足见其态度的暧昧。由此可见，反腐亦应配套监督机制和自我纠偏制度，莫成为另类的权力特区。
来源：光明网 |
