|
高考录取奉行英才主义原则，即招生选才的权威性与公正性是建立在“分数面前人人平等”这一普遍原则上，而非特殊标准。目前，我国高考招生的开放性与透明性仍值得信任。
最近，“寒门难出贵子”的话题被持续关注与热议。这一复杂凝重的话题被清晰地通过数据显现出来：重点大学的农村学生比例持续下降——“低比例”成为一个“可视的问题”，准确地说，成为一个被关注的病理。事实上，教育病理仅是表征，社会病理方是根源。
基础教育资源分配不均导致马太效应
在作为表征的教育病理层面，病灶在于高校招生环节出现问题。实际上，其主要责任并不在高校。高考录取奉行英才主义（meritocracy）原则，即录取标准是考生的成就性因素——分数的高低，而非考生的地域之城乡、性别之男女、阶层之高低等先赋性因素。也就是说，招生选才的权威性与公正性是建立在“分数面前人人平等”这一普遍原则上，而非特殊标准。目前，我国高考招生的开放性与透明性仍值得信任。对高校的监督，可以持续关注自主招生以及类目繁多、旨趣各异的加分、减分等政策的实施，在“选优”的工具理性驱动下是否尊重“开放且不排斥”这一体现社会公正的价值理性。然而，这一部分录取的学生占考生总体比例甚小，而且更为关键的事实是：在考分上具有竞争力的农村生源减少了，即在中小学教育中，能获得优异的学业成就的农村学生减少了。
因此，其主要病因在于基础教育阶段优质教育资源分配不均衡性加剧。马太效应导致强校越来越强，汇集优秀生源、师资与教学条件，且重心上移，向省会等大中城市聚集。譬如陕西、海南等省区，跨入北大、清华的学生仅限于屈指可数的几所重点中学。自主招生环节的重点中学校长实名推荐制背后的逻辑是强强联姻，重点高校与高中之间“门当户对”，英才识别机制以及名校之间的高信任机制在操作层面便捷有效，客观的结果却是保障了精英培育的“内循环”；与此相应，优质教育资源具有高度的排斥性，农村孩子能跻身其间的几率极低。
似乎是为回应这一问题，人大推出“圆梦计划”，清华也提出“自强计划”，以各种有效或看似有效的方式识别优秀的农村学生，以特殊的策略补偿这一利益受损群体。然而此疗法最多不过体现了“脚疼治脚”的局部治疗法。其用意，从积极处讲，无异开窗透气，彰显价值；从务实处看，或能缓解一时一事之纠结，平息怨言。
将此问题诊断为教育病理，改进的方向应是让更多穷孩子进入高等教育，准确地说是享受优质的高等教育。
大众化阶段大学文凭的筛选功能弱化
在现代社会中，高等教育作为重要代理机构，在事实层面拥有技术功能与筛选功能，在价值层面具有增长期待与公平承诺。就个人而言，高等教育是一种积极有效的投资，收益率高，关乎个人的生活机会；就经济而言，高等教育以增值人力资本的形式允诺高效的经济增长；就社会而言，教育机会的扩大促进不利群体的社会参与，以实现社会公平。
高等教育确能提升与改变个体的命运。这一魔法的魅力在于：用加法的策略来处理资源的重新分配，许诺人人均可从“增加”中获益；其迷惑力在于回避机会博弈，既无需劫富济贫，亦不会欺弱扶强，英才主义洗白了一切外在身份的特殊性，在此处，有且只有学业成就即分数成为硬通货；其社会动员力还在于：朝为田舍郎，暮登天子堂。机会是开放且公正的，需要的只是你足够努力与聪明，这是社会留给每个人体面且可视的成长通道。在中国社会，受过优质的高等教育本身即被视为成功的标志，成为年轻一代的励志期待。
垄断性与排斥性为高等教育实施魔法保驾护航。精英高等教育时代，其魔法尤盛。高等教育挑选少数精英，使其进入一个高度排斥、文化优越的圈子，文凭成为一种昂贵的身份标志，高等教育成为一种奢侈品。进入现代社会后，高等教育旨在培养专业人员，其任务是挑选出智力超凡者，使其接受长期训练，精通艰深知识，拥有独特技能，获得可信资格，因而能胜任专业或管理工作。当高等教育步入大众时代，蛋糕做得更大，以便让更多人能吃到，但此蛋糕已非彼蛋糕，魔法消失。
魔法为何会消失？因为教育的筛选功能遭遇危机，越来越多的人获得高等教育机会，而文凭作为能力识别标志、身份识别符号以及市场交易符号，在不断膨胀中迅速贬值。
教育成为一种“防御性投资”
魔法如何才能不消失？就个人层面而言，当所有人都坐着时，站起来看得更清楚；而所有人都站着时，垫脚才能看得更清楚。精明的个体却陷入整体的吊诡：每个人都垫脚时，没有人能看得更清楚。就社会层面而言，不参与即出局。在急速的文凭扩张中，个人与家庭投资教育的热情疯涨，却是一种“防御性投资”，亦即免于过早被淘汰出局。
穷孩子早已玩不起这场竞赛。然而，以前静态的社会金字塔结构已经变成一场动态的马拉松比赛，过去尚可待在底层，现在却要使出全身解数，投入奔跑。假如停下来，即意味着再也找不到位置，哪怕是最底层的位置。
“寒门出贵子”中的“贵”字语焉不详，其实穷孩子想要的不过是免于贫困。中国GDP总量已居世界第二，在这个逐步走向富裕的社会中，不应再从需要的角度来界定贫困，而应从参与社会的能力来理解贫困。贫困绝非止于衣食住行等生活必需品匮乏的绝对贫困，贫困在此应指可行能力的剥夺。如果说这里的可行能力有三个层次——有能力去做、有自由去选择、有理由去珍惜，那么，借助教育，穷孩子还能有理由去珍惜、有自由去选择、有能力去成就吗？
（作者单位：北京大学教育学院） [FS:PAGE]
文章来源：中国社会科学报 |
| |
|
