大学教师面临的一个重要任务是念“松箍咒”，激发大学生被泯灭的创造力。这是一件很“吊诡”的事情，而这种重塑，仅仅放在大学教育中似乎为时已晚。
■杨晓峰
清华大学谢维和教授在《从教育的间断性与连续性看高中改革——再论高中教育的定位与选择》一文中指出，在我国高等教育日益大众化，超过70%的高中毕业生能够进入大学的情况下，高中阶段的教育应该重新进行定位，加强高中阶段与大学阶段的衔接工作，增加课程与教学的选择性，以及学术性与学习的自主性。作为一名长期在高校从事教学工作的教师，我倾向于赞成谢教授的看法。
目前的大学课堂教学形式与质量备受各界指责。为了改进教学，众多高校纷纷出台极其严格的教学管理措施，推广教师教学质量评价制度，却忽视了阻碍教学改革的重要因素——学生。高中阶段与大学阶段之间的断层，导致大学新生不能很快地适应大学的教学模式，也不能很好地配合教师的学业要求，在一定程度上降低了课堂互动水平和预期的教学目标。
表现之一是学生的视野普遍比较狭窄。目前，现实中的高中教育还定位在升学的层面上，学生知识面相对狭窄。教学是教师的教与学生的学高度统一的活动，如果学生与教师的知识领域没有交叠或重合，就不能在一个平台上或者说在一个范式内展开有效的对话，所谓的师生“互喻”就不可能发生。教师脱口而出的“后现代”、“女性主义”、“酷儿理论”等，可能让学生难以理解，甚至认为是“胡扯”。
表现之二是学生的思维与思想水平比较低。思维的深化与思想境界的提升，既需要广阔知识背景的支撑，也需要学术研究的滋养。学术研究对于高中生来说，几乎是海市蜃楼。这方面教育的缺席，表现在大学教学中，就是学生看不到问题，找不出问题，不知道怎么解决问题。在课堂教学的讨论中，思维难以向纵深处掘进，导致讨论贫乏无趣，效果甚微。
表现之三是学生的自主学习能力较低。大学丰富的教育资源为学生的自主与探究学习提供了良好的环境，但过去的学习模式，已经让学生形成了依赖教师进行学习的习惯。人民科学家钱学森曾经发问，为什么我们的学校总是培养不出杰出人才？我国大学生创新能力低下的原因之一，就是学生缺乏独立学习与探究学习的精神。与此同时，具有一定知识储备的大学生同伴，也为合作学习创造了条件。但是过去那种竞争的学习方式，已造就了学生“孤独”的学习品性，不愿共享学习的过程与成果。
表现之四是学生的学习动力缺失。以高考为目的的学习生活，让学生苦不堪言，进入大学在某种程度上意味着“功德圆满”与“解脱”。大学校园里的“混学分”现象比较突出，很多学生即便不“翘课”，也是“身在曹营心在汉”。严格考勤的教师在学生眼中就是不懂得“变通”，上课不点名的教师反而受到欢迎。
从某种程度上说，从小学到初中，再到高中，学生逐渐被套上了“紧箍咒”。大学教师的一个重要任务是念“松箍咒”，希望唤醒学生沉睡的个性，恢复他们潜在的活力，激发他们被泯灭的创造力。这是一件很“吊诡”的事情，而这种革命式的重塑，仅仅放在大学教育中似乎为时已晚。从这个角度看，将大学的追求与精神，向高中阶段转移，是一种历史的必然。
谢维和教授的文章在《中国教育报》刊出后，引起了一些争论。焦点就是，高中阶段不能作为大学的“预科”或者准备阶段，因为高中教育的重要目的之一，就是提高学生的综合素质。其实，提升学生的素质与谢教授所说的“准备阶段”并不矛盾。原因就在于，提倡高中阶段课程的多元化、学术化、学习自主化，与提高学生的综合素质具有一致性。对于高中毕业后不能进入大学的学生来说，广阔的知识面、独立的思想、可持续的学习能力是适应社会的核心素质。对于进入高校学习的学生来说，高中教育重新定位后的教学与学习模式，能让他们更好地适应高校生活。退一步说，随着我国高等教育改革的不断推进，西方一些国家“宽进严出”的大学准入制度，有可能在我国实现。到那个时候，如果学生还是现在的样子，那么摆在他们面前的道路或许就是：你可以轻松地进来，但你出不去。
文章来源：中国教育报
