|
事件 最近，国际三大评级机构之一的穆迪投资者服务公司宣布下调法国兴业银行和农业信贷银行的信用评级，这对遭受债务危机困扰的欧洲来说无异于雪上加霜。惠誉公司也提出警告，或在两年内下调中国主权信用评级，并对中国银行业在房地产贷款、基础设施等方面的资产质量、地方政府债务等表示担忧。国际评级机构将矛头对准欧洲与中国，是客观提醒还是别有用心？惠誉的评级是否夸大了中国的金融风险，中国经济现状究竟如何？带着这些问题，本报记者连线专家和业界人士进行解读。
解读 三大评级机构集体唱空中国概率不足一半
北京大学经济学院教授曹和平：与财富分布不均一样，评级机构在全球范围的分布极不平衡。就全球三大评级机构而言，标普和穆迪是美资公司，惠誉是欧资公司。与这些“巨无霸”中介公司相对应，全球90%以上的评级中介分布在发达经济体。
中国经济在2008底到2009年第三季度成功摆脱金融危机后，运用多种宏观组合政策手段阻击在不同领域冒头的通货膨胀威胁，今年8月终于看到预期已久的物价下行期的出现。但惠誉公司声称，或在未来12—24个月内下调中国本币债信评等。我们认为，未来一段时间，三家机构同时调低中国主权信用级别的可能性为45%，两家同时调低中国主权信用级别的概率为51%，一家调低的概率为81%。
应增强对中国经济的信心
中国社会科学院金融研究所中国经济评价中心主任刘煜辉：惠誉的提醒可促使我国重视对银行业的风险管理和对地方投资的监管，但有夸大我国金融风险之嫌。尽管地方政府债务规模激增，但当前中国并无发生整体债务风险之虞，短期经济或因投资放缓而下行，但随着流动性的退潮，私人投资增长会对冲掉政府投资的减速，经济将会走向“软着陆”方向。
中国制造有很多内在独到的竞争力，企业韧性很强。政府若能给它们空间，比如减税或约束政府行动，经济宏观面和微观面的活力很快就能释放出来。值得期待的政策有：一揽子综合性解决地方政府性债务的方案，逐步降低存款准备金率，逐步淡出量化紧缩的轨道，改善私人部门的资金供给等。如果一切有序、可持续地实施，我们有理由增强对中国经济“软着陆”和通胀拐点的信心。
评级涉及资本市场话语权
国务院发展研究中心世界发展研究所副所长丁一凡：评级公司涉及资本市场上的话语权，美国独占话语权的弊端是不言而喻的。美国政府赋予三大评级公司的垄断地位，让这些公司成为上市公司的救星或克星。一方面，它们对欧元区国家主权债务的评级引爆了危机，这种评级不仅有失公允，且有打压欧盟、为美国拉资本的嫌疑。另一方面，这些公司在多次金融动荡之前均未发出过警告，相反对一些垃圾债给了很高评价，而无理由下调中国企业的偿债能力，则增加了中国企业在市场上的筹资成本。就是在这种批评声中，中国本土评级公司开始冒头，欧洲一些领导人也呼吁成立自己的评级公司与美国抗衡。
现行体系不适应多地域评级
大公国际国家风险部总经理陆思南：用一国标准来衡量全球风险的危害极大。当评级涉及国家利益时，会从维护其国家核心利益出发评价他国信用风险，没有监督的国际评级体系极易成为少数利益集团侵占全球投资人利益的工具。
鹏元资信评估有限公司副总裁周沅帆：三大评级机构以西方的民主、自由观念和政治体制作为评级依据，将信用评级政治化和意识形态化。债务规模、偿债能力则放在次要地位。标普、穆迪和惠誉无视中国经济多年来的快速增长、良好的发展预期、高额的外汇储备以及相对较低的债务率，长期以来刻意压低中国主权信用级别。相反，债务水平接近甚至超过100%的西方国家，却享受着AA级或以上的级别。
文章来源：中国社会科学报 |
| |
|
