如果以窗户数量作为判断房屋价值进而作为征税的抓手，理性的纳税人必然会通过减少窗户而逃避税收，结果使窗户失去通风、采光的功能，窗户税也就蜕变为阳光税、空气税，这是当初的立法者所未曾预见的。
欧洲历史上有一种税，叫做窗户税，顾名思义，是针对窗户课征的税收。它表面是针对窗户征税，但本质上是房产税。从窗户税的设立和废除的历史，可以看出一项税收是如何走向当初立法初衷的反面的。
欧洲史上，类似的房产税还有烟囱税、炉灶税、壁炉税之类，但与壁炉税等比较起来，窗户税貌似更为合理、简便。说它合理，是因为，窗户的多少一般能够体现房屋价值的高低，按照窗户数量征收房屋税，能够体现按房屋价值征税的原则；说它征收简便，是因为，窗户的数量，征税人员可以在房屋外面直接观察清点计数，无需像征收壁炉税那样进入住户的屋内打扰住户日常生活。
英国的窗户税于1697年开征，在开征的一百多年间多次修订，税率几经变化。最初的规定是，除了豁免缴纳教堂税和济贫税的人家，一切有窗房屋每年每栋统一缴纳2先令的固定税收，在此基础上，另按房屋窗户数额的多寡征税。1747年重新修订窗户税，规定每户除了缴纳固定税赋外，另外根据房屋的窗户数缴税，如拥有10-14扇窗户的房屋每扇窗户缴纳6便士，15-19扇的每扇9便士，20扇及以上者每扇1先令（1先令=12便士，一英镑=20先令）。显然，这种税收也是属于累进税。此后又经多次调整，总的趋势是起点数目逐渐降低，从10个窗户起征到7个再到6个。窗户税每年给英国贡献的税额，大致是四五十万英镑，属于小税种。
窗户税开征后，人们想方设法减少房屋的窗户以减轻或逃避纳税义务。随着起征的窗户数目标准降低，英国房屋的窗户数量也随之减少，如1776 年，当征税窗户数目下调到7 个时，英国几乎2 /3 的房屋的窗户数减少到6个。1797年，《三倍评税法案》（一部有关窗户税的法案）一出台，次日许多人将窗户封上。1848年，伦敦木匠协会主席拜尔斯在写给要求废除窗户税的重要倡议人邓肯子爵的信中说道，由于窗户税政策的执行，在伦敦索霍区的康普顿街，几乎每家每户都邀请他去封堵窗户以减少其数量。在封堵现有窗户的同时，房屋建造者在建房时也大大减少了中下层阶级住房的窗户数量。可作佐证的另一个证据是，虽然19世纪英国人口、财富和建筑物都在迅速增加，但1800年纳入征税范围的房屋数却比1750年的还要少，这显然是人们普遍将窗户数量缩减至征税标准之下而导致的结果。
窗户税使人们的基本生活权利受到影响。减少窗户就失去了享受阳光和新鲜空气的权利，人们被迫生活在阴暗、潮湿的黑房子里，见不到太阳，呼吸污浊的空气。人们如果想享受更多阳光和新鲜空气，就得多开窗户因而多缴纳窗户税。所以，窗户税实际上变成了对阳光和新鲜空气的征税。由此可见，表面上看起来比较科学合理，征收简便的窗户税，实际上走向当初开征时的初衷，走向立法本意的反面。这种蜕变的原因在于，窗户虽然是房屋价值的一个外在表征，但是窗户的功能是通风和采光。如果以窗户数量作为判断房屋价值进而作为征税的抓手，理性的纳税人必然会通过减少窗户而逃避税收，结果使窗户失去通风、采光的功能，窗户税也就蜕变为阳光税、空气税，这是当初的立法者所未曾预见的。
窗户税一开始征收就受到人们反对，但在19世纪之前，人们主要认为阳光是上帝的赐予，享受阳光是天赋的人权，窗户税迫使人们减少窗户，剥夺了人们的“上帝之光”。19世纪后，随着医疗卫生科学的兴起，人们逐渐发现，缺少阳光和新鲜空气，生活在黑暗潮湿环境中的人们，健康受到损害，且造成传染病流行，酿成公共卫生事件。人们进而发现，窗户税成为公共卫生和大众健康的严重杀手。由此，英国人尤其是公共卫生运动的倡导者开始了废除窗户税的行动。
伴随卫生改革的推进，各种揭露下层民众生活窘境的调查报告铺天盖地，各报刊媒体纷纷报道窗户税问题，卫生改革影响下人们开始以维护健康的名义，纷纷向政府递交*书，向议会呈交提案，呼吁废除窗户税。1845 年，一位叫做马修·亨伯顿的人给英国首相起草了一份备忘录，尖锐地指出：“窗户税是对阳光、通风和健康要钱。”以邓肯子爵等人为主导的一批英国人先后于1845年、1848 年和1850 年发起废除窗户税的呼吁。
社会公众的巨大压力下，英国于1851 年废除窗户税。法国在大革命期间从英国引进窗户税（法国叫门窗税），大文豪雨果在《悲惨世界》中强烈控诉门窗税的段落很多人都熟悉，但法国直到1917才废除窗户税。
