12月7日，《人民日报》针对北方个别地方急于推进“煤改电（气）”，结果煤下去了，电（气）没跟上，导致部分群众冬季取暖出现缺口的现象发表评论指出，“任何一项公共政策的出台、调适、完善，也都不是一触即发的突然变化，也都有一个深谋远虑、不断调整的过程……应持科学、严谨的态度，照应好政策实施的每个环节，充分考虑各方诉求，体现人文关怀。惟其如此，才是真正对政策负责、对老百姓负责。”
这个论点，直接指向的就是社会治理中出现的一个问题：线性思维。所谓线性思维，就是简单“由A得到B”，认为要达到B目的，那么只要把A做到就行。以前有一款电脑游戏叫《模拟城市》，玩家在电脑地图上做规划、放建筑，鼠标一拉，一点“执行”，马上就能呈现出想要的效果——这就是典型的“线性思维”，或者叫“游戏逻辑”。在游戏的虚拟社会里，元素是“数字”和“程序”，他们没有个性也没有感情，完全按你的路径去执行命令，精确呈现出你想要的效果。然而，现实社会中的元素，则是一个个有感情的、活生生的“人”，每个人的条件不同，每个人的诉求也不同。如果面对这些活生生的人，还是运用线性思维，以游戏的逻辑去治理，那么个体的境遇就会被忽视，个体的诉求就会被曲解。
我们追求绿水青山，就必须治理污染源。烧煤取暖，的确是重要的污染源头。要环保治理绩效，“煤改电（气）”确实是个长期有效的手段。但是如果陷入了“线性思维”，把这个治理工程简化到“只要在最短时间内把煤都改了电，环境就会马上变好”这样的逻辑里去，完全不考虑地方的实际情况、硬件水平和群众的个人诉求，那么出现取暖缺口几乎是肯定的。
好经为什么会被念“歪”，很多情况下都是这种线性思维在作祟。所以，科学的社会治理，不仅要有好的顶层设计和长远规划，也需要一流的执行水平。执行水平是否一流，就是要考验把政策和实际情况相结合的能力，考验对公众每个细节诉求的熟悉程度，考验对现实生活影响的掌控程度。
得诺贝尔奖的顶尖理论经济学家，也经常预测不准股市。社会治理是扎根于实践中的社会工程，不是简单套用理论逻辑就能得到圆满结果的。现在，“线性思维”不仅存在于某些地方的社会治理主管部门，也存在于社会舆论之中，不知不觉地影响着我们的认知。比如前段时间特朗普宣布美国减税，一些媒体舆论听到“减税”二字就草率地叫好，认为这将让美国国家更强大、企业更有活力、人民更幸福。如果一个国家的经济政策会产生这么简单的线性结果，那么世界上哪来如此复杂的国家竞争，哪来那么多的政策争议？这样的思维对社会舆论的误导作用是很大的，同样需要我们警惕。
“线性思维”还有一个危害，就是“反向证错”。逻辑学有个“逆否原理”，如果A能得到B，那么反过来，非B就能得出非A。如果在社会治理中任由“线性思维”当家，那么很多好的政策就会被“误伤”。比如“煤改电”，本身的政策方向并不错，但是因为在执行中出现了操作问题，少数地方环境在短时间内没有改善还影响了群众生活，就有人通过这个结果，反过来否定“煤改电”这个政策的合理性。如果照此推理，那么“煤改电”还真的应该质疑了？这是一个逻辑陷阱，一旦跳进去就不可自拔。显然，在社会治理实践中，这种思维陷阱在形成政策共识方面的危害极大，更需要我们警惕。
社会治理面对的环境，是由有血有肉、诉求各异的“人”组成的，社会治理的根本目的，也是服务于活生生的各具个性的“人”。这就决定了社会治理必须远离游戏拉鼠标式的“线性思维”。十九大报告里那句“保障和改善民生要抓住人民最关心最直接最现实的利益问题，既尽力而为，又量力而行，一件事情接着一件事情办，一年接着一年干”，点出了社会治理的精髓，值得好好学习领会。
